Introducción al Pensamiento Científico · Unidad 2 — Razonamientos, verdad y validez

El método hipotético-deductivo

Se propone una hipótesis, se deduce de ella una consecuencia observable, y se va a mirar. Si la consecuencia no se da, algo del conjunto está mal; si se da, la hipótesis sigue en pie pero no queda probada.

Practicar este tema →7 ejercicios que te corrigen paso a paso · gratis, sin cuenta

La explicación

Los pasos

1. Un problema: algo que la teoría disponible no explica.
2. Una hipótesis que lo explicaría. De dónde sale es asunto del contexto de descubrimiento: no hay método para tener ideas.
3. Deducción de una consecuencia observable: «si la hipótesis es verdadera, entonces debería observarse O».
4. Contrastación: se va a ver si O ocurre.
5. Evaluación: si O no ocurre, la hipótesis queda en problemas. Si O ocurre, la hipótesis queda corroborada — que no es lo mismo que probada.

La asimetría, que es lo central

Los dos resultados posibles no valen lo mismo, y la razón es puramente lógica:

Si O no ocurre → modus tollens: H → O ; ¬O ; ∴ ¬H. Válido. La refutación es concluyente.

Si O ocurre → H → O ; O ; ∴ H. Falacia de afirmación del consecuente. La confirmación no prueba.

Por eso se dice corroborada y no «probada»: la hipótesis sobrevivió a un intento de refutarla. Sobrevivir a muchos intentos es lo mejor que le puede pasar a una hipótesis, y aun así no la vuelve verdadera.

Hipótesis auxiliares y la dificultad real

En la práctica, de una hipótesis sola no se deduce nada. Hacen falta hipótesis auxiliares: que los instrumentos funcionan, que la muestra es representativa, que no hay variables interviniendo. Lo que se contrasta es siempre el conjunto.

Consecuencia incómoda: cuando la predicción falla, la lógica dice que algo del conjunto es falso, pero no dice qué. Se puede salvar la hipótesis principal culpando a una auxiliar. A veces eso es lo correcto —así se descubrió Neptuno, culpando a la hipótesis auxiliar de que no había otro planeta— y a veces es una maniobra ad hoc. Distinguir los dos casos no es automático, y es una de las razones por las que el falsacionismo estricto resulta insuficiente (3.2).

Hipótesis ad hoc

Una hipótesis agregada después del resultado adverso, sin apoyo independiente, con el único fin de salvar la teoría. La marca que la delata: no genera ninguna predicción nueva. Sólo tapa el agujero.

Ejemplo resuelto

Aplicá el método hipotético-deductivo al caso de Semmelweis y la fiebre puerperal (1847).

1. Problema. En la Primera División de la maternidad de Viena morían de fiebre puerperal muchas más mujeres que en la Segunda. Las dos atendían al mismo tipo de población.

2. Hipótesis descartadas primero. ¿Hacinamiento? Las dos divisiones estaban igual de llenas. ¿El aire? Era el mismo edificio. ¿La posición del parto? Se cambió y no hubo diferencia. Cada una se descartó deduciendo una consecuencia y viendo que no se daba.

3. La hipótesis que quedó. En la Primera atendían médicos que venían de hacer autopsias; en la Segunda, parteras que no. Hipótesis: la fiebre la causa «materia cadavérica» que los médicos llevan en las manos.

4. Consecuencia deducida. Si la hipótesis es verdadera, lavarse las manos con una solución que elimine esa materia debería bajar la mortalidad en la Primera División.

5. Contrastación y resultado. Se impuso el lavado con cloruro de cal. La mortalidad cayó de alrededor del 12% a menos del 2%. La hipótesis quedó fuertemente corroborada.

Los dos matices que hacen valioso el caso:

Primero: Semmelweis no probó su hipótesis. De hecho, su explicación era parcialmente incorrecta — no era «materia cadavérica» sino microorganismos, que se conocerían recién con Pasteur y Lister décadas después. Pero la predicción se cumplió y la intervención funcionó: una hipótesis falsa puede generar predicciones correctas.

Segundo: cada descarte previo fue un modus tollens. «Si la causa fuera el hacinamiento, entonces al reducirlo bajaría la mortalidad. No bajó. Luego, no es el hacinamiento.» Ahí está la asimetría en acción: las refutaciones fueron concluyentes, la corroboración final no.

Dónde se cae la mayoría

Decir que una hipótesis quedó «probada» o «demostrada» por un experimento exitoso. Queda corroborada.
Creer que una predicción fallida refuta sin más la hipótesis principal: puede fallar una auxiliar.
Confundir hipótesis con conjetura suelta: una hipótesis científica tiene que permitir deducir consecuencias observables.
Llamar ad hoc a cualquier hipótesis auxiliar. Lo ad hoc es agregarla sin apoyo independiente y sin que genere predicciones nuevas.

Hasta acá la explicación. La práctica es la otra mitad: 7 ejercicios de este tema, en cuatro niveles, que no te dicen sólo si está bien al final sino que te corrigen en cada paso y te explican por qué. Además trae una animación que muestra la idea en movimiento.

Practicar El método hipotético-deductivo →

Ver todos los temas de IPC