Introducción al Pensamiento Científico · Unidad 3 — El progreso de la ciencia
Kuhn: paradigmas, ciencia normal y revoluciones
Para Kuhn la ciencia no avanza acumulando: pasa largos períodos resolviendo problemas dentro de un marco, hasta que el marco se rompe y es reemplazado por otro que no es simplemente su continuación.
La explicación
De qué discute Kuhn
Kuhn es historiador de la ciencia antes que filósofo, y su punto de partida es empírico: la historia de la ciencia no se parece a lo que dicen el inductivismo ni el falsacionismo. Ni acumulación tranquila de verdades, ni abandono inmediato de teorías refutadas.
Paradigma
Por eso un paradigma no se enseña con definiciones sino con ejemplares: los problemas resueltos del manual, que muestran cómo se hacen las cosas en esa comunidad.
Ciencia normal
El trabajo cotidiano dentro de un paradigma. Kuhn lo describe como resolución de rompecabezas: los científicos no ponen a prueba el paradigma, lo aplican. Se supone que la solución existe y que las reglas para encontrarla también; si no sale, el problema es del científico, no del paradigma.
Anomalías y crisis
Una anomalía es un fenómeno que el paradigma no logra encajar. Al principio se la deja de lado o se la atribuye a un error. Se convierte en crisis cuando se acumulan, cuando afectan aplicaciones importantes o cuando resisten los intentos repetidos de los mejores especialistas.
En la crisis se relajan las reglas: aparecen versiones alternativas del paradigma, se discute lo que antes no se discutía, y el campo se parece más a la filosofía que a la ciencia normal.
Revolución científica
El reemplazo de un paradigma por otro. No es una suma: es un cambio de gestalt. Después de la revolución, los científicos trabajan en un mundo distinto — ven cosas distintas al mirar lo mismo.
Inconmensurabilidad
Advertencia importante: inconmensurable no significa incomparable ni incomunicable. Kuhn insistió en esto toda su vida porque lo acusaron de irracionalista. Se pueden comparar paradigmas usando valores compartidos —precisión, alcance, simplicidad, fecundidad— sólo que esos valores no forman un algoritmo que decida solo.
Progreso, sin teleología
Kuhn acepta que hay progreso: los paradigmas nuevos resuelven más problemas. Lo que niega es que haya progreso hacia la verdad, como si hubiera una meta final. Compara la ciencia con la evolución: se progresa a partir de un estado anterior, no hacia un destino.
Aplicá el esquema de Kuhn al paso de la física newtoniana a la relativista.
La inconmensurabilidad, concretamente: «masa» significa cosas distintas en los dos paradigmas —en Newton es invariante, en Einstein depende de la velocidad—. No se puede traducir uno al otro sin pérdida.
El detalle que muestra que Kuhn no es relativista: la relatividad se impuso también porque predijo con exactitud los 43 segundos de Mercurio y la desviación de la luz en el eclipse de 1919. Hubo razones, y buenas. Lo que Kuhn niega es que esas razones funcionen como un algoritmo que cualquiera aplicando se vería obligado a aceptar de inmediato.
Dónde se cae la mayoría
- Usar «paradigma» como sinónimo de «teoría» o de «moda». Es un marco completo compartido por una comunidad.
- Leer inconmensurabilidad como «los paradigmas no se pueden comparar». Kuhn lo negó explícitamente.
- Concluir que para Kuhn la ciencia es irracional o que todo vale. Sostiene que la elección es racional aunque no algorítmica.
- Creer que la ciencia normal es mala ciencia. Para Kuhn es la más productiva: sin ella no habría profundidad.
Hasta acá la explicación. La práctica es la otra mitad: 7 ejercicios de este tema, en cuatro niveles, que no te dicen sólo si está bien al final sino que te corrigen en cada paso y te explican por qué. Además trae una animación que muestra la idea en movimiento.
Practicar Kuhn: paradigmas, ciencia normal y revoluciones →