Introducción al Pensamiento Científico · Unidad 3 — El progreso de la ciencia
El falsacionismo de Popper
Popper invierte el problema: una teoría no vale por cuánto la confirman sus casos favorables, sino por cuánto se expone a ser refutada. Una teoría que todo lo explica, no explica nada.
La explicación
La respuesta a Hume
Popper acepta que la inducción no se puede justificar, y saca una conclusión audaz: la ciencia no la necesita. No se justifican teorías, se las somete a intentos de refutación. Y refutar sí es deductivo: es modus tollens.
El criterio de demarcación
Ojo con el vocabulario: «no científica» no significa «falsa» ni «sin sentido». La metafísica, la ética y la matemática no son falsables y no son por eso despreciables. El criterio demarca, no descalifica.
Grados de falsabilidad
No todas las teorías científicas son igual de buenas. Es mejor la que prohíbe más:
- «Mañana lloverá o no lloverá» no prohíbe nada: es infalsable y vacía.
- «Mañana lloverá» prohíbe un caso.
- «Mañana lloverán entre 20 y 25 mm entre las 14 y las 16» prohíbe muchísimo: es la más arriesgada y la más informativa.
De ahí sale la recomendación metodológica de Popper: proponer conjeturas audaces y someterlas a las pruebas más severas que se pueda diseñar. Buscar confirmaciones fáciles no aporta.
Corroboración
Una teoría que sobrevivió a intentos serios de refutación está corroborada. No verificada, no probada, no «más probable»: sólo, hasta ahora, no refutada. Y el grado de corroboración mide cuánto se arriesgó, no cuántos casos favorables se juntaron.
Sus ejemplos favoritos, y por qué
Su crítica a las otras dos: parecían confirmarse en todos los casos. Cualquier conducta se podía explicar, y su contraria también. Para Popper, esa capacidad de explicarlo todo era la debilidad, no la fortaleza.
Las objeciones que el propio programa señala
- Duhem-Quine: nunca se contrasta una hipótesis sola. Si la predicción falla, se puede culpar a una auxiliar. La refutación no es tan limpia como el esquema sugiere.
- La historia no le da la razón: las teorías importantes nacen rodeadas de anomalías y nadie las abandona por eso. Si los científicos hubieran sido falsacionistas estrictos, no quedaría ninguna teoría en pie.
- Los enunciados observacionales también son falibles: si la observación está cargada de teoría, el «hecho» que refuta puede estar equivocado.
Aplicá el criterio de falsabilidad a: I) «Todos los metales se dilatan con el calor». II) «Todo ocurre por alguna razón». III) «Existe al menos un planeta habitado fuera del sistema solar».
¿Qué lo refutaría? Un metal que, calentado en condiciones controladas, se contrajera. Es una observación posible de especificar de antemano. Además es un enunciado universal: prohíbe todos los casos de metales que no se dilaten, que son infinitos.
¿Qué observación lo refutaría? Ninguna. Cualquier suceso puede interpretarse como teniendo «alguna razón», y si no se encuentra, siempre queda decir que todavía no se descubrió. Es compatible con absolutamente todo lo que pueda pasar, y por eso no informa nada sobre el mundo. No es falso ni es un sinsentido: es una afirmación metafísica, que es otra categoría.
Es un enunciado existencial. Encontrar un planeta habitado lo verificaría, pero ninguna cantidad de planetas deshabitados lo refutaría: siempre podría estar en el siguiente. La asimetría se invierte respecto de los universales.
La conclusión que ordena todo: los enunciados universales se pueden refutar pero no verificar; los existenciales se pueden verificar pero no refutar. Como las leyes científicas son universales, la asimetría juega a favor de Popper: son justamente el tipo de enunciado que se puede poner a prueba en serio.
Dónde se cae la mayoría
- Confundir «no falsable» con «falso» o «sin sentido». Popper demarca ciencia de no-ciencia, no verdad de falsedad.
- Decir que una teoría corroborada está «probada» o es «más probable». Para Popper eso es justamente lo que no se puede decir.
- Creer que Popper exige abandonar una teoría ante la primera anomalía. Ni él lo sostuvo en su versión madura, ni la historia funcionó así.
- Pensar que el criterio de falsabilidad se aplica a enunciados singulares. Se aplica a teorías y a enunciados universales.
Hasta acá la explicación. La práctica es la otra mitad: 7 ejercicios de este tema, en cuatro niveles, que no te dicen sólo si está bien al final sino que te corrigen en cada paso y te explican por qué. Además trae una animación que muestra la idea en movimiento.
Practicar El falsacionismo de Popper →