Sociedad y Estado · Unidad 1 — El Estado: qué es
Los elementos del Estado: población, territorio y poder
Un Estado es población, territorio y un poder organizado sobre los dos, atados por la soberanía; que ese Estado además coincida con una nación es un caso frecuente pero no una condición, y hay casos importantes en los que no coincide.
La explicación
Los tres elementos
Para que se pueda hablar de un Estado tienen que estar los tres a la vez. Ninguno alcanza solo, y ninguno de los tres es opcional.
- Población. El conjunto de personas sobre las que se ejerce la dominación. No es una masa indiferenciada: el Estado moderno la organiza jurídicamente como ciudadanía, o sea que le adjudica derechos y obligaciones y define quién pertenece y quién no. Sin población no hay a quién mandar.
- Territorio. Un espacio delimitado por fronteras, dentro del cual valen las ordenaciones de ese Estado y no las de otro. No es un detalle geográfico: es constitutivo. Weber lo dice explícitamente cuando define al Estado, y Malamud recuerda por qué históricamente fue así: el paso del nomadismo a la agricultura fijó a los productores a la tierra, y esa inmovilidad hizo posible proyectar poder sobre un territorio delineado y cobrar impuestos de forma centralizada.
- Poder. Una estructura de mando organizada —un aparato, un cuadro de funcionarios— capaz de hacer valer sus decisiones sobre esa población y en ese territorio, apoyada en última instancia en la coerción.
La soberanía: la propiedad que ata los tres
Los tres elementos podrían describir también a una empresa grande con un predio y empleados. Lo que convierte al conjunto en un Estado es la soberanía: ser la autoridad última hacia adentro de las fronteras y no estar subordinado a ninguna autoridad externa.
El concepto moderno lo acuñó Bodino en el siglo XVI para describir al monarca como un gobernante no sujeto a las leyes humanas. Tres rasgos suyos siguen siendo útiles:
- Es absoluta e indivisible, pero no ilimitada: se ejercía en la esfera pública y no en la privada.
- Se encarna en el gobernante pero no muere con él: se perpetúa, inalienable, en el Estado que lo sobrevive. Ahí está, otra vez, la diferencia entre Estado y gobierno.
- Es lo que sostiene el principio de igualdad jurídica entre Estados: ante el derecho internacional, todos los Estados soberanos son iguales.
La soberanía no es un interruptor: son cuatro dimensiones
Malamud recoge de Stephen Krasner una desagregación que sirve para no discutir en abstracto sobre si un Estado es o no soberano:
- Soberanía doméstica: la autoridad del Estado hacia adentro de sus fronteras, frente a su propia sociedad.
- Soberanía interdependiente: la capacidad de controlar los flujos que cruzan las fronteras —bienes, servicios, capitales, personas—.
- Soberanía legal internacional: el reconocimiento jurídico del que goza el Estado ante los demás.
- Soberanía westfaliana: la exclusión de actores externos en el funcionamiento del sistema político interno.
Con esto se entienden casos que de otro modo parecen contradictorios. Taiwán tiene soberanía doméstica y westfaliana y, en cambio, carece casi por completo de soberanía legal internacional. Los Estados más débiles suelen quedar abajo en todos los rankings menos en el legal; los más poderosos puntúan alto en tres dimensiones pero, por su nivel de interdependencia, más bajo en esa.
Estado y nación: cuando coinciden y cuando no
Estado-nación es el nombre del caso en que un Estado y una nación coinciden en un mismo territorio: la población del Estado se reconoce, además, como una sola comunidad nacional. Francia es el prototipo —«francés» nombra al ciudadano y al idioma— y conviene recordar cómo llegó ahí: el Estado francés es producto de la guerra y la conquista, y fue su capacidad homogeneizadora la que disolvió diferencias y creó esa unidad simbólica. O sea que la coincidencia se produjo; no estaba dada.
Por eso el Estado-nación es una coincidencia histórica y contingente, no una condición del Estado. Los casos que no coinciden no son excepciones raras:
- Una nación repartida entre varios Estados. La mayor parte de los Estados árabes no tienen antecedentes históricos propios: fueron creados por Francia y Gran Bretaña, que dividieron el territorio según criterios administrativos y militares. Subsistieron por obra de las elites nacionales que asumieron el gobierno, aunque buena parte de la población considere artificiales esas fronteras y piense a la nación árabe, con su lengua común, como una sola.
- Un Estado con muchas comunidades adentro. Nigeria, el país más poblado de África, tiene una población dividida en unos 250 grupos étnicos, más de 500 lenguas vivas y cuatro sistemas legales distintos. Es plenamente un Estado; no es un Estado-nación.
- Estados plurinacionales bajo presión. Malamud menciona a España, Canadá, Bolivia y Bélgica, donde reclamos de comunidades lingüísticas o religiosas impugnan la forma estatal existente.
Un compañero afirma: "Nigeria no puede ser un Estado de verdad, porque ahí conviven cientos de comunidades distintas y no hay una nación nigeriana". Respondele usando los elementos del Estado.
La afirmación mezcla dos preguntas distintas: si Nigeria es un Estado y si Nigeria es un Estado-nación. La respuesta a la primera es sí y a la segunda es no, y eso no es una contradicción.
2. ¿Tiene soberanía? Sí: es la autoridad última hacia adentro y no está subordinada a otro Estado; está reconocida internacionalmente. Con esto ya está: es un Estado.
3. ¿Es un Estado-nación? No. Su población está dividida en unos 250 grupos étnicos, más de 500 lenguas vivas y cuatro sistemas legales distintos. No hay una única comunidad nacional que coincida con el Estado.
El error del compañero es haber convertido a la nación en un cuarto elemento del Estado. No lo es. El Estado-nación es un caso de coincidencia, y si fuera una condición, la mayoría de los Estados del mundo no existirían.
El contraejemplo que cierra la discusión: Francia, que es el prototipo del Estado-nación, tampoco encontró esa unidad hecha. El Estado francés es producto de la guerra y la conquista, y fue su capacidad homogeneizadora la que disolvió diferencias y construyó la unidad simbólica. La coincidencia es un resultado histórico, no un requisito.
Analizar tres situaciones y decir qué muestran sobre la relación entre Estado y nación: (a) un pueblo con lengua, historia y territorio propios repartido entre cuatro Estados, sin Estado propio; (b) un Estado europeo con cuatro lenguas oficiales y una identidad común sólida; (c) la Argentina posterior a 1880, que crea escuela pública obligatoria, servicio militar y censos nacionales.
El punto de partida: Estado y nación son cosas distintas, y por eso pueden combinarse de cuatro maneras. Conviene ponerlo como cuadro antes de analizar los casos:
nación sin Estado: (a)
Estado con varias naciones: (b)
Estado que fabrica la nación: (c)
(a) Una nación sin Estado. Están todos los elementos de la definición clásica de nación —lengua, historia compartida, conciencia de pertenencia, territorio de asentamiento— y falta el Estado: no hay monopolio de la fuerza, ni burocracia propia, ni reconocimiento internacional.
Lo que muestra: la nación puede existir sin el Estado. Y también muestra que las fronteras estatales no siguen las fronteras culturales: muchas se trazaron por acuerdos entre potencias, a veces con una regla en un mapa.
(b) Un Estado con varias comunidades. Cuatro lenguas oficiales, comunidades religiosas distintas, y aun así una identidad política común estable durante siglos.
Lo que muestra: la homogeneidad cultural no es condición de la estatidad. Lo que sostiene a ese Estado no es una lengua ni una religión compartidas, sino instituciones que distribuyen poder entre las partes: federalismo fuerte, mecanismos de consulta, autonomía local.
es un arreglo institucional que hace conveniente seguir juntos
(c) La Argentina después de 1880. Acá está el caso que da vuelta la pregunta. El Estado nacional ya existía —territorio unificado, ejército nacional, capital federalizada— y la "nación argentina", como identidad compartida, todavía no. La población incluía comunidades indígenas, criollos de distintas provincias con lealtades locales, y una inmigración masiva que llegaba con otras lenguas y otras patrias.
Y entonces el Estado se puso a construirla, con tres herramientas concretas:
el servicio militar: convive gente de todo el país bajo un mismo mando
el censo y el registro civil: el Estado nombra y cuenta a su población
Las tres producen lo mismo: personas que se piensan como parte de un "nosotros" que antes no existía. La nación, acá, no es el origen del Estado: es su producto.
La conclusión del ejercicio, que es lo que el parcial evalúa:
casi todos los casos reales: llegó con el siglo XIX y fue,
más que una descripción, un programa político
Por qué importa hoy. Porque el argumento "este país no es viable porque su población es diversa" supone justamente lo contrario de lo que muestran (b) y (c): la diversidad no impide la estatidad, y la identidad común se puede construir. Lo que hace falta no es homogeneidad, son instituciones.
Dónde se pierde el punto: usar "Estado", "nación" y "país" como sinónimos. El parcial pide justamente distinguirlos, y cada caso está elegido para que uno de los tres no coincida con los otros.
Dónde se cae la mayoría
- Decir que un Estado necesita una nación. No la necesita: necesita población, territorio y poder soberano. Nigeria es un Estado con cientos de comunidades adentro, y sigue siendo un Estado.
- Usar Estado-nación como sinónimo elegante de Estado. Nombra un caso particular —el de coincidencia entre los dos— y usarlo para todo borra justamente los casos que hay que saber explicar.
- Tratar la soberanía como algo que se tiene o no se tiene. Con las cuatro dimensiones de Krasner se ve que un mismo Estado puede tener mucha de una y casi nada de otra, como Taiwán.
- Confundir igualdad jurídica con igualdad real. Que todos los Estados sean iguales ante el derecho internacional es compatible con que sean profundamente desiguales en poder, y las dos cosas hay que afirmarlas juntas.
- Creer que el territorio es un dato geográfico y no un elemento constitutivo. Sin un ámbito delimitado donde valgan sus ordenaciones no hay Estado moderno, y por eso Weber mete al territorio adentro de la definición.
Hasta acá la explicación. La práctica es la otra mitad: 7 ejercicios de este tema, en cuatro niveles, que no te dicen sólo si está bien al final sino que te corrigen en cada paso y te explican por qué. Además trae una animación que muestra la idea en movimiento.
Practicar Los elementos del Estado: población, territorio y poder →Dónde entra este tema en el parcial
- Primer parcial — Cuatro palabras, cuatro sujetos15 puntos · resuelto paso a paso
Los otros temas de la unidad 1
El Estado: qué es