Tiza Las materias del CBC
Practicar →

Introducción al Pensamiento Científico · Unidad 1 — La ciencia moderna: surgimiento y características

Características de la ciencia moderna

Ningún rasgo aislado define a la ciencia: la definen varios rasgos funcionando juntos, y el más incómodo de todos es que sabe que puede estar equivocada.

Practicar este tema →7 ejercicios que te corrigen paso a paso · gratis, sin cuenta

La explicación

Los rasgos que suelen listarse

Racionalidad y objetividad

Dos conceptos que el programa destaca y que conviene no dar por obvios.

Racionalidad: las afirmaciones se sostienen con razones —argumentos, evidencia, coherencia con el resto del cuerpo teórico— y no con autoridad, tradición o revelación. Una teoría se discute; no se obedece.

Objetividad: la pretensión de que los resultados no dependan de quién los produjo. Ojo con la versión ingenua: objetividad no significa que el científico no tenga valores ni punto de vista. Significa que existen procedimientos —revisión por pares, replicación, publicación de métodos y datos— que permiten que otros controlen el resultado. La objetividad no es la ausencia de sujeto: es un logro colectivo construido con controles.

Por qué la falibilidad es el rasgo central

Es el que más cuesta aceptar y el que más se pregunta. Un sistema de creencias que no admite revisión puede ser muchas cosas —una fe, una ideología, un dogma— pero no funciona como ciencia. Que una teoría haya sido reemplazada no muestra que la ciencia falle: muestra que funciona como se espera que funcione.

De acá sale el argumento que los antivacunas y los terraplanistas usan al revés: «la ciencia se equivocó antes, así que puede estar equivocada ahora». La primera parte es correcta y es lo que la ciencia dice de sí misma. Lo que no se sigue es la conclusión: que pueda estar equivocada no es razón para creerle a cualquier otra cosa, sobre todo si esa otra cosa no admite estar equivocada.
Ejemplo resuelto

«La astrología no es ciencia». Justificá la afirmación usando las características de la ciencia moderna, sin apelar a que sus predicciones fallen.

La consigna es exigente a propósito: prohíbe el argumento fácil («falla»). Hay que mostrar que el problema es estructural.

1. No es contrastable en serio. Los enunciados son tan vagos («hoy tendrás un encuentro importante») que cualquier día los confirma. Un enunciado que ninguna experiencia posible puede contradecir no arriesga nada.
2. No es sistemática ni está integrada. Sus afirmaciones no se conectan con el resto del conocimiento: no hay mecanismo propuesto por el cual una configuración de planetas afecte una biografía.
3. No es abierta ni falible. Cuando una predicción no se cumple, la respuesta es reinterpretar la carta natal, no revisar la teoría. Eso es exactamente una hipótesis ad hoc.
4. No es autocorrectiva. La astrología de hoy es esencialmente la de hace dos mil años, pese a que el conocimiento astronómico cambió por completo — incluido el corrimiento de las constelaciones por la precesión de los equinoccios, que la astrología simplemente ignora.

Por qué el argumento «falla» no alcanza: las teorías científicas también fallan, y bastante. Lo que las distingue no es acertar siempre, sino qué hacen cuando fallan. Una teoría científica, ante el fracaso, se revisa o se abandona. La astrología, ante el fracaso, se reinterpreta.

Conclusión: el problema de la astrología no es que se equivoque. Es que está construida de modo tal que no puede equivocarse, y por eso tampoco puede aprender.

Dónde se cae la mayoría

Hasta acá la explicación. La práctica es la otra mitad: 7 ejercicios de este tema, en cuatro niveles, que no te dicen sólo si está bien al final sino que te corrigen en cada paso y te explican por qué. Además trae una animación que muestra la idea en movimiento.

Practicar Características de la ciencia moderna →

Ver todos los temas de IPC