Sociedad y Estado · Unidad 8 — Actores, medios y políticas públicas

Redes sociales, medios y opinión pública

Calvo y Aruguete describen un mecanismo: qué ve cada usuario depende de en qué parte de la red está y de qué deciden compartir sus contactos, y eso explica por qué una corrección casi nunca viaja tan lejos como el error.

La explicación

Una aclaración antes de empezar

Este tema no es un sermón sobre las redes. Ernesto Calvo y Natalia Aruguete no escriben para decir que la gente es tonta o que las redes son malas: describen cómo funciona la circulación de información en una red social, y esa descripción vale tanto para los contenidos falsos como para los verdaderos. Lo que hay que estudiar es el mecanismo.

El caso que usan

El 9 de noviembre de 2016, el día después de la elección presidencial en Estados Unidos, un usuario al que los autores llaman el crédulo Mr. Tucker vio en el centro de Austin, Texas, una fila de micros de larga distancia estacionados cerca de una protesta contra el presidente electo. Publicó un tuit con la foto afirmando que la protesta no era espontánea y que los manifestantes habían sido traídos en esos micros. Los micros, en realidad, transportaban a unas trece mil personas que asistían a una conferencia de una empresa de software. Cuando se enteró, borró el tuit y publicó una rectificación. El tuit original había sido compartido por miles de usuarios; la rectificación, por una decena.

Esa asimetría es todo el tema.

Paso 1: el usuario preactivado

Preactivar (en inglés priming) significa, en comunicación política, dejar a alguien predispuesto de antemano a aceptar cierto tipo de argumento. Los autores usan una imagen que conviene retener: es como sellar una pared antes de pintarla, para que la pintura se adhiera. El concepto viene del estudio del procesamiento de información y del acceso a la memoria, y en comunicación política lo popularizaron Iyengar y Kinder en 1987.

Paso 2: el razonamiento motivado

El razonamiento motivado (también llamado sesgo de confirmación) es el mecanismo por el cual, cuando ya tenemos una conclusión en la cabeza, damos por buena la evidencia que la sostiene y le bajamos el precio a la que la contradice. Los autores subrayan que no es una maniobra cínica: lo describen como una búsqueda de buena fe que toma el atajo hacia la respuesta que ya esperaba encontrar. Cuando la información es escasa, los huecos se llenan con lo que uno ya traía.

Y agregan un dato que explica la asimetría del caso: convencer a alguien de abandonar una creencia exige mucha más evidencia que confirmársela. Por eso un contenido falso que coincide con lo que ya pensábamos tiene más chances de ser reenviado sin chequeo: parece obvio, y lo obvio no se verifica.

Paso 3: la topología de la red

Cada usuario habita una región de la red: estamos conectados con un número limitado de personas y expuestos al mosaico de información que circula entre ellas. No vemos «lo que se dice en internet»: vemos lo que pasa por nuestros contactos. Dentro de esa estructura, los autores distinguen a las autoridades de la red: usuarios con muchísimos seguidores que siguen a pocos, capaces de propagar información a mucha mayor velocidad y alcance.

Paso 4: la activación en cascada

La activación en cascada es la difusión que se produce cuando cada usuario reenvía a su propia lista de contactos algo que publicó otro, y esos contactos hacen lo mismo, y así sucesivamente. Los autores toman el concepto de Entman. La diferencia con lo que hacen las autoridades es de tipo:

• Una autoridad produce viralización casi instantánea: imprime el mensaje en millones de muros de una sola vez y aumenta la exposición en una región de la red.
• La cascada de los contactos comunes refuerza la frecuencia con la que ese contenido vuelve a aparecer. No agrega alcance de golpe; agrega repetición.

El tuit de Mr. Tucker se viralizó por los dos mecanismos a la vez. Su rectificación no tuvo ninguno de los dos.

Por qué la corrección no viajó

La respuesta de los autores no es que la gente prefiera mentiras. Es que la rectificación no tenía un público interesado en difundirla: no le servía a quienes se oponían al mensaje original y no le servía a quienes lo habían promovido. Un contenido viaja cuando alguien gana algo compartiéndolo, aunque ese algo sea sólo pertenecer. Lo resumen con una imagen: el problema no está en el mensaje, está en quienes lo alimentan.

Dónde se cae la mayoría

• Contar el tema como una denuncia de las redes. El aporte de Calvo y Aruguete es un mecanismo: estructura de la red más decisiones de compartir. El juicio moral no forma parte del análisis.
• Entender «preactivar» como inocular o manipular. Los contenidos preactivados ya estaban entre los argumentos plausibles del usuario: la preactivación los vuelve más accesibles, no los implanta.
• Creer que el razonamiento motivado es mentir a propósito. Los autores lo describen como una búsqueda de buena fe que toma el atajo hacia una conclusión que ya se esperaba.
• Explicar que la corrección no se difundió porque la gente prefiere lo falso. La explicación del texto es que la rectificación no tenía público interesado en difundirla: no le servía a ninguno de los dos bandos.
• Confundir los dos mecanismos de difusión. Las autoridades de la red aumentan la exposición de golpe; la activación en cascada aumenta la frecuencia con que el contenido reaparece.
• Pensar que una autoridad de la red es quien tiene razón o quien tiene un cargo. Es un usuario con muchos seguidores que sigue a pocos: es una posición en la estructura, no una jerarquía de contenido.

Ver todos los temas de Sociedad y Estado